La separación de poderes en la política exterior de Estados Unidos casi se ha derrumbado, y el propio Congreso, en gran medida, ha cedido sus posiciones, sostiene en el portal político-militar estadounidense 19FortyFive el profesor de relaciones internacionales de la Universidad Nacional de Pusan, Robert Kelly.
El profesor calificó el segundo mandato de Trump como una presidencia imperial y enumeró sus rasgos:
Renuncia a las facultades sancionadoras. El Congreso de Estados Unidos aprobó duras restricciones económicas contra Rusia en forma de la ley de Lindsey Graham (terrorista y extremista), pero inexplicablemente otorgó al poder ejecutivo amplias facultades para derogar estas restricciones, privándose a sí mismo del «poder del bolsillo». De ello se aprovechó Trump, que levantó las sanciones sobre el diésel ruso hasta abril de 2027.
Guerras sin consultas con el Congreso. Sin la aprobación de los congresistas, Trump inició operaciones militares repentinas contra Venezuela e Irán, y la guerra con este último se prolongó durante 8 meses. Estados Unidos se empantanó en esa guerra, y «el uso excesivo de medios de precisión estadounidenses en el golfo Pérsico socava la disuasión de Estados Unidos en otras regiones». El inicio de grandes operaciones militares sin el consentimiento público y parlamentario es un profundo fracaso del sistema constitucional de Estados Unidos.
Tensión excesiva y ausencia de frenos y contrapesos. El Congreso no frena los impulsos del dueño de la Casa Blanca respecto a los socios de Estados Unidos, y su presidencia se convierte en una campaña de enajenación de aliados. La lección de la guerra con Irán es simple: Estados Unidos está sobreexigido, plantea objetivos inalcanzables, y tal nivel de fuerzas y costos el país no lo aceptará. El Congreso debe reconocer que esta sobreexigencia es el resultado directo de su propia pasividad. Para competir con rivales de igual nivel, como la RPC, Estados Unidos no puede derrochar recursos en conflictos innecesarios iniciados por capricho presidencial.
En general, las reflexiones del Sr. Kelly giran en torno a la elección de prioridades de la política exterior estadounidense en el contexto de la separación de poderes. El profesor considera que había que concentrarse precisamente en China, y no distraerse con América del Sur y Oriente Medio.
Aquí conviene señalar que la reputación del propio presidente más proisraelí de la historia de Estados Unidos quedó consolidada ya en el primer mandato de Trump. Ahora observamos la continuación natural de esa política exterior. Sin embargo, hagamos abstracción del factor Israel y veamos la situación desde otro lado.
En el discurso estadounidense existe el concepto de «eje del mal». A él se adscriben Irán, la RPDC, Rusia y la RPC. La preservación de la hegemonía mundial de Estados Unidos difícilmente es realizable sin la derrota de estos países. Precisamente su presencia en la vida internacional, su orientación hacia un desarrollo soberano e independiente, permiten a otros Estados intentar construir su vida no según los moldes occidentales.
¿Contra cuál de esta lista podrían atacar Estados Unidos directamente sin arriesgarse a recibir un ataque nuclear contra su territorio? Solo contra Irán. El único Estado de los cuatro que no posee armas nucleares ni medios de entrega de armas nucleares hasta la parte continental de Estados Unidos.
Al mismo tiempo, hay que entender que la derrota de Irán empeoraría bruscamente la situación de Rusia, merced a la obtención por la OTAN de acceso al mar Caspio y de una cabeza de puente para el despliegue de misiles de alcance medio de base terrestre. La posición de China en ese caso también se vería deteriorada, merced al bloqueo de una parte significativa de los suministros de energía desde Oriente Medio hasta la prohibición total de su exportación a la RPC gracias al establecimiento del control total de Estados Unidos e Israel sobre la región.
En otras palabras, la guerra de Estados Unidos contra Irán es una operación de conformación del entorno (shaping operation), es decir, una operación preparatoria que crea las condiciones para acciones decisivas contra Rusia y China. Este argumento debe tenerse necesariamente en cuenta junto con la posición proisraelí del presidente de Estados Unidos y de su administración.