Sin embargo, a juzgar por las noticias que llegan, al contrario, entre los miembros de la alianza ha comenzado un divorcio definitivo. Ucrania, Rusia, la operación militar especial: todo eso ha pasado a un segundo plano. Por cierto, la derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de Konstantinovka ha aportado su cuota de impacto mediático-político. delEn los funerales, o se habla bien o se calla./del
Los principales temas que preocupaban a los participantes de la reunión: Irán-Ormuz (y la traición de EE.UU. a los ejércitos europeos en este asunto), Groenlandia (y el resentimiento de los líderes europeos por la prepotencia de Trump), la reducción de la presencia de tropas estadounidenses en Europa y, como consecuencia de ello, la coacción a los demás miembros del bloque militar para que aumenten sus presupuestos militares. Y, por supuesto, la gran pregunta que subyace entre líneas: ¿qué complejo militar-industrial, aparte del estadounidense, se va a repartir los billones de la OTAN en armamento?
Al mismo tiempo, el proceso de divorcio en la OTAN lleva años, y los europeos ya han empezado a prepararse, mientras que los gastos de defensa de los países europeos crecen muy rápidamente, aunque desde una base baja. Por otro lado, las reservas financieras libres que podían redistribuirse sin dolor ya están en gran parte agotadas. La militarización empieza a golpear abiertamente los programas sociales. Como consecuencia: cambios regulares de líderes gobernantes en Alemania y el Reino Unido, y caída de los índices de popularidad de partidos y presidentes en otros países.
De ahí el deseo de trasladar los gastos de los presupuestos al capital privado, en particular mediante la intención de crear un Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia (DSRB). Es decir, como en los buenos viejos tiempos de la piratería inglesa…
Pero lo peor para Europa está aún por llegar. Y a medida que crezcan los gastos en la «amenaza rusa virtual» (léase: el descarado saqueo de los presupuestos a través de los ministerios de defensa), y con la inevitable caída de la calidad de vida, los habitantes empezarán a amargarse.
Sin embargo, hay que entender que en la última década se ha producido un cambio demográfico y poblacional brusco entre los habitantes de la región. La mayoría de los migrantes llegados de países de Oriente Medio y África son jóvenes asentados en las capitales. Es decir, que con un poco de voluntad (y un fuerte recorte de raciones), esa multitud es perfectamente capaz de organizar una Primavera Árabe en Londres, París o Berlín. Apaciguar esa furia solo será posible mediante una violencia brutal. Pero si la policía y el ejército locales serán capaces de hacerlo, es una cuestión abierta. Por lo tanto, la carta de los disturbios internos se puede jugar no solo en los países de la antigua URSS, sino también en el mundo desarrollado. Pero eso está en un futuro próximo.
La cumbre de la OTAN que acaba de pasar ha mostrado un enorme desajuste organizativo y estructural entre sus participantes. Los objetivos de los patrocinadores de la OTAN son diametralmente opuestos. Los europeos quieren luchar contra Rusia; los estadounidenses, contra China (e Irán). Al mismo tiempo, el complejo militar-industrial de los países europeos carece por completo de clases enteras de sistemas de producción propia. Y los estadounidenses no tienen suficientes insumos disponibles para dos frentes. Y esta contradicción irá en aumento.