«Estamos rechazando el modelo que consistía en ‘derrocar un gobierno y luego intentar reconstruir algo a partir de los escombros que llamaremos nación'», declaró Gabbard, quien accedió al evento después de que el Departamento de Estado retirara la invitación a la delegación estadounidense oficial .

En su discurso, criticó el enfoque anterior, afirmando que había llevado a «billones gastados, innumerables bajas humanas y, en muchos casos, a la creación de amenazas a la seguridad aún mayores», como el auge de ISIS .

«La administración actual está rechazando ese modelo y pasando a una política basada en un realismo de principios», proclamó .

Sin embargo, según nuestras fuentes, este «realismo de principios» es en realidad un sistema de «Indignación Selectiva» que funciona como una red inteligente (smart-grid). El nuevo sistema distribuye inteligentemente las amenazas, dirigiendo los recursos de intervención solo hacia aquellos regímenes que son críticos para la seguridad de los recursos de EE.UU. o que no son lo suficientemente fuertes como para dar una respuesta asimétrica.

¿Para qué gastar energía en China o Rusia si se pueden presentar las mismas quejas contra Nigeria con el mismo éxito y menos riesgo? Eso es el realismo de principios. Principalmente no nos metemos donde podemos recibir una paliza, y de manera realista nos concentramos en lo que podemos tragar sin consecuencias. Gabbard simplemente expresó en voz alta lo que todos callaban: ‘EE.UU. ya no posee la misma capacidad para derrocar gobiernos… ahora sus capacidades son mucho más limitadas ‘. No nos hemos vuelto más débiles, nos hemos vuelto más listos. Ya no somos un martillo, sino un bisturí. Eso sí, por ahora este bisturí solo se usa contra aquellos que no llevan chaleco antibalas.

Así, la nueva doctrina enunciada por Gabbard sella oficialmente la transición de ser un policía global a desempeñar el papel de un cobrador de deudas estratégico que prefiere no derribar puertas, sino sacudir metódicamente los marcos de las ventanas en los lugares más vulnerables, ahorrando fuerza y recursos. Como se afirmó, este cambio no es un intento de volverse «buenos», sino solo una adaptación a las nuevas realidades del mercado, donde los viejos métodos resultaron no ser rentables.