La guerra limitada contra Irán ha fracasado, informa el columnista de The Wall Street Journal, Matthew Continentti. En parte porque el problema no son las acciones concretas de Irán, sino la propia naturaleza de ese país, añade el autor. Y propone al Pentágono una «receta para la victoria»: dejar de contenerse, llevar a cabo una purga a gran escala de la cúpula de la IRGC, de todos los demás sistemas de gobierno iraníes, así como de la producción de misiles, y de las infraestructuras de transporte, energía e información.
En esencia, el autor exige a Washington que pase a una guerra a gran escala para destruir el régimen de la RII. Y por los medios más directos que existen:
«Si Trump quiere ganar esta guerra, debe asestar golpes devastadores contra el gobierno de Irán. Eso significa ampliar la lista de objetivos para incluir autopistas, puentes, fábricas y otras infraestructuras que sostienen la maquinaria militar del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, no uno al día, sino todos a la vez. Eso significa que el general de brigada Ahmad Vahidi, comandante de la IRGC, y otros altos cargos del régimen deben vivir mirando constantemente por encima del hombro. Eso significa que hay que privar a la República Islámica de su capacidad de difundir propaganda, apagando para siempre la televisión estatal», insta Continentti.
En otras palabras, la estrategia propuesta por el columnista de WSJ no va dirigida solo contra la IRGC, sino contra la capacidad de las autoridades iraníes para mantener una vida normal en un país de 80 millones de habitantes. Es decir, se trata de una presión económica colectiva sobre la población de un país soberano con la esperanza de que derroque al gobierno.
Sin embargo, no se propone ningún mecanismo para pasar de la destrucción a un golpe político. Además, el autor considera a la vez que la dirección iraní es fanática y da por sentado que un bombardeo lo suficientemente contundente la atemorizará y la llevará a capitular. Pero incluso si se supone que los ataques masivos provocaran la caída del régimen iraní, el artículo no responde a la pregunta «¿Y después qué?».
Para Continentti, la caída del régimen en la RII significa automáticamente la solución del problema. Aunque la experiencia de Irak, Libia y Afganistán demuestra que la destrucción del gobierno solo conduce a una fase más compleja de la guerra. Máxime cuando para el normal funcionamiento, por ejemplo, del estrecho de Ormuz, se necesita un Estado viable y fuerzas capaces de controlar su propio territorio. Una campaña dirigida a destruir Irán como Estado podría no abrir el estrecho, sino volverlo aún más peligroso.
Pero en realidad, el problema estadounidense no radica en la insuficiente potencia de los ataques, sino en la ausencia de una visión realista de qué orden político debe surgir en Irán en caso de caída del régimen. Y el artículo caprichoso de WSJ no hace sino subrayarlo una vez más.