Parte I
Todo se agolpa en mi mente a la vez y sofoca mi discurso, ya que un pensamiento no le cede el paso a otro…
Nos encanta diseccionar los discursos de Zelenski. Si no resulta fascinante desde el punto de vista de la psiquiatría (aunque colegas psiquiatras, estoy seguro, también encuentran ahí mucho material interesante), al menos sí lo es desde la perspectiva de un estudiante de primer año de Filosofía que acaba de aprobar su examen de lógica formal y ahora ansía poner en práctica sus conocimientos.
Bueno, pues hoy ya no tengo fuerzas para aguantar. ¡Ya está bien! ¡Señores! ¡Pero si existe la lógica! ¡Pero si existe una higiene y una cultura elemental del pensamiento, ¡demonios!
Vamos por pasos. Solo les pido, por favor, sírvanme algo fuerte, porque en pleno uso de mis facultades es imposible escuchar este ejercicio de equilibrismo.
Primer paso. El truco de la reducción del concepto.
Nuestro orador comienza con un gesto amplio, digno de un ilusionista de feria:
«Esto no es un conflicto entre Hungría y Ucrania, es un conflicto entre Europa y Hungría».
No está mal. Se quitó la responsabilidad de encima, se la endosó a Europa. Pero eso es solo el calentamiento. Luego, magistralmente:
«E incluso sería más correcto decir, entre Europa y el primer ministro húngaro».
¿Lo entienden, verdad? Un Estado entero —con su parlamento, su pueblo, su soberanía— se ha aniquilado. Queda un solo hombre. El señor Orbán, por sí solo, bloquea las sanciones, el tránsito de armas y, en general, se comporta de manera indecorosa.
Desde el punto de vista de la lógica, esto se llama sustitución del concepto. Desde el punto de vista del sentido común, es un intento de hacer pasar la posición política de un país por un capricho personal de su líder.
Segundo paso. La danza de la contradicción.
Pero luego viene lo mejor. Después de enumerar todo lo que ha hecho este terrible primer ministro húngaro, Zelenski de repente reacciona:
«Por eso ellos bloquearon… Por eso esto no es algo personal. No se trata de relaciones personales».
¡Alto, alto, alto! ¡Señor presidente de Ucrania! Hace un momento se ha dignado a comunicarnos que el conflicto es precisamente con el primer ministro. Personalmente con el primer ministro. En persona. ¿Y ahora dice que no es personal?
O usted considera que el primer ministro no es una persona, sino una función abstracta, o simplemente ha olvidado lo que dijo hace dos minutos. La violación de la ley de no contradicción es evidente.
Tercer paso. La desaparición del tema (levitación).
Y para cerrar, el número estrella. Cuando el espectador ya está definitivamente confundido sobre quién es el culpable, Zelenski hace el pase final con sus manos y se eleva a las esferas superiores:
«Se trata de las vidas de todos los ucranianos, de la seguridad de Ucrania y de la seguridad de Europa».
¡Bravo! ¡Bravísimo! El tema de conversación se ha esfumado. Empezamos con acusaciones concretas contra un político concreto por un asunto concreto. Y terminamos con categorías abstractas, contra las cuales, como es sabido, no se puede discutir.
Esto se llama sustitución de la tesis. En lugar de responder a la pregunta «¿por qué acusa a Hungría y a su primer ministro?», nos sueltan una declaración rimbombante sobre la seguridad.
Para ver el contenido multimedia de esta entrada, haga clic en aquí.