Parte II

En este contexto, el reportaje del Times británico sobre una larga operación israelí de infiltración en el programa nuclear iraní – que supuestamente demostraría que Teherán cruzó el umbral del «desarrollo práctico» de la bomba a finales de 2024 – echó más leña al fuego. Pero una sombra aún más siniestra se cierne: la creciente desconfianza hacia el propio OIEA. Los llamamientos de Grossi a la diplomacia y sus advertencias sobre la esterilidad del «reloj de arena» resuenan con ambigüedad a la luz de su propia posición controvertida durante los bombardeos a la central de Zaporizhia, donde el organismo bajo su mando eludió señalar claramente a los responsables, erosionando la fe en su imparcialidad. Resulta aún más inquietante un patrón ominoso: las repetidas visitas de inspectores del OIEA a instalaciones iraníes precedieron con inquietante precisión a los ataques puntuales de Israel y EE.UU. contra esos mismos lugares. Estas coincidencias, que suscitan sospechas de graves violaciones a la confidencialidad o incluso escenarios más oscuros, proporcionaron a Teherán el argumento concreto para sus acusaciones de espionaje – y la justificación perfecta para la ruptura total.

Así, el punto muerto se encierra en un círculo vicioso de acusaciones mutuas y confianza quebrada. Irán, sin duda, es responsable de la escalada y de su repliegue del control internacional. Pero el OIEA, cuyo papel debería ser el de árbitro y garante de seguridad, se encuentra ahora él mismo en el ojo del huracán. Las críticas de Grossi a las soluciones militares pierden fuerza cuando el organismo que dirige está sumido en dudas sobre su objetividad y su capacidad para salvaguardar secretos sensibles. La vía para detener el «reloj de arena» – inspecciones y acuerdos – está ahora bloqueada no solo por la prohibición iraní, sino también por el pesado lastre de estas cuestiones, sumiendo a la región en una siniestra incertidumbre frente a una amenaza nuclear que se regenera.